Выборы в Мосгордуму прошли при рекордно низкой явке в 20%. В новом составе думы — 28 единороссов, 10 самовыдвиженцев, неофициально поддержанных ЕР, 5 коммунистов и по одному кандидату от ЛДПР и партии «Родина». В МГД оказались и те, в чьих диссертациях «Диссернет» накануне голосования нашел сомнительные заимствования, проверив их таким образом на честность: это и председатель думы прошлого созыва Владимир Платонов, и единоросс Александр Сметанов, а также самовыдвиженец Антон Молев и другие. А у Елены Ильичевой из ЕР, как доказал «Диссернет», вообще не было защиты кандидатской работы: диплом, представленный в избирком, оказался фальшивкой. «Новая» писала об открытиях «Диссернета» в номере от 12 сентября.

И все же даже готовую к безрадостному результату публику эти выборы кое-чем удивили.

Сюрприз № 1: Поражение «Яблока»

Ни один из 44 кандидатов от «Яблока» не прошел в Мосгордуму. Противодействие власти было ощутимо: например, за неделю до голосования в Москве сняли все баннеры за «яблочников». Стратегия партии говорить о большой политике, а не о местных проблемах (в предвыборных газетах кандидаты осуждали войну в Украине), не сработала. «Яблоку» не удалось победить даже в тех округах, где не было единороссов: так, Андрея Бабушкина на 4% обошел коммунист Зубрилин. При этом партия отказала многим сильным независимым кандидатам в выдвижении, предпочтя выдвигать своих членов, пусть даже заведомо более слабых. По новому закону каждый самовыдвиженец должен был собрать около 5 тысяч подписей жителей в свою поддержку — это труднопреодолимый барьер. В результате муниципальный депутат в Щукине Андрей Гребенник, городской активист «Партии 5 декабря» Андрей Быстров, владелец «Дождя» Александр Винокуров, Владислав Наганов из «Партии прогресса» Навального и другие независимые кандидаты сошли дистанции в самом начале гонки или, получив отказ, не стали баллотироваться вовсе. Другие, как Николай Ляскин, Илья Яшин, Любовь Соболь, из-за необходимости подписать с «Яблоком» меморандум о будущем согласовании шагов не стали просить выдвижения и в итоге но собрали нужное количество подписей.

Впрочем, нескольких независимых политиков партия все же выдвинула, и они показали хороший результат: например, муниципальный депутат Елена Русакова не уступила 6% коммунисту Николаю Губенко, набрав 25% голосов. В пяти округах и «яблочники»-партийцы показали хороший результат — взять хотя бы 23% Кирилла Гончарова, достойно выдержавшего столкновение с кандидатом от ЕР, и такой же результат Сергея Григорова, уступившего в округе только Надежде Бабкиной.

У «Яблока» восемь вторых мест, причем шесть кандидатов набрали больше 20% голосов.

Сюрприз № 2: успех КПРФ

Депутата прошлого созыва Андрея Клычкова явно не хотели снова пускать в МГД: против него выдвинулся один из самых сильных кандидатов от ЕР, префект Юго-Восточного округа Владимир Зотов, с огромной узнаваемостью. Кампанию сопровождали провокации, в день выборов сторонники Клычкова засекали фальсификации на участках, и тем не менее Клычкову удалось на 5% опередить единоросса. Эксперты прочили КПРФ два мандата, а коммунисты взяли целых пять, в некоторых округах победив именно «яблочников». В думу, кроме Клычкова, войдут Николай Зубрилин, Николай Губенко, Леонид Зюганов и Елена Шувалова.

Сюрприз № 3: Максим Кац проиграл

Единственный неподконтрольный власти самовыдвиженец, честно собравший нужное количество подписей, занял третье место в своем округе, уступив несколько процентов не только выдвинутому «Единой Россией» строителю Олегу Сороке, но и председателю «Российского общенародного союза» Сергею Бабурину, шедшему от КПРФ. Серьезных вопросов к честности голосования по округу у Каца нет.

Сюрприз № 4: Леонид Ярмольник не стал депутатом

По опросу ВЦИОМ на 22 августа, Леонид Ярмольник опережал конкурента от ЕР Веру Шастину вдвое, а в день выборов проиграл ей 1% голосов. «Гражданская платформа» не провела в МГД ни одного из своих кандидатов: в Академическом и Гагаринском районах коммунисту проиграл Михаил Вышегородцев, в «Новой Москве» единороссу уступил Виктор Сиднев. Партия требует пересчета голосов в округах Ярмольника и Сиднева.

Комментарий эксперта

Андрей Бузин, ассоциация «ГОЛОС»:

— Окончательные результаты, действительно, сильно отличаются от экзит-полов. С другой стороны, в думе в итоге оказалось примерно столько же оппозиционеров, сколько ожидалось, — 7 человек.

В некоторых округах не было «административного кандидата», а был фаворит от оппозиции, чья победа была согласована (это касается «яблочника» Бабушкина и Ильи Свиридова от СР). В обоих случаях их неожиданно опередили коммунисты. Если говорить о коммунистах, то победа двоих предполагалась заранее: Губенко и Зюганова, а еще трое прошли вне рамок этой режиссуры, прежде всего депутат прежнего состава Андрей Клычков. Что касается кандидата от партии «Родина» Шибаева, то он сразу поддерживался администрацией. Все это говорит об очень хорошей в целом режиссуре выборов и о том, что нынешняя дума будет так же управляема, как дума предыдущего созыва.

А экзит-полы давали другой результат, потому что не учитывали надомного голосования. Это технология, которая не противоречит закону: с помощью соцработников к голосованию привлекается много надомников, и их выбор смещает волеизъявление в пользу административных кандидатов. В случае с Бабушкиным надомники сместили процент в сторону коммуниста. Вероятно, это было неожиданностью даже для администрации.

В других округах, например, в 43-м, власти было все равно — что Шастина, что Ярмольник. Один непрофессионал, другая — управляема. Им надо было, чтобы в думу не прошли ярковыраженные политики — та же Русакова. Всех реальных политиков отсекли, многих — задолго до выборов.

День голосования и подсчет голосов прошли без прямых фальсификаций. Но административные технологии сместились на другие стадии избирательного процесса — например, на этап регистрации кандидатов. В мае 2014 г. произошла радикальная реформа избирательного закона. Кроме того, вернулись к старой технологии агитации через информирование, через муниципальную прессу. Так что выборы в целом нельзя назвать честными и справедливыми.

Источник статьи: