На сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции появилась информация о деле в котором мы принимали участие в качестве защитников.
Рассмотрено дело о незаконном производстве и хранении спиртосодержащей продукции
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года.
Из материалов дела следует, что иностранные граждане, не имеющие патента на осуществление официальной трудовой деятельности на территории Российской Федерации и медицинскую (санитарную) книжку, в составе организованной группы в г. Москве осуществляли производство спиртосодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке, используя товарные знаки, с правообладателями которых не были заключены лицензионные договоры. Готовая продукция передавалась неустановленным покупателям. В результате действий организованной группы, нацеленной на получение незаконного дохода, причинен ущерб правообладателям нескольких товарных знаков.
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года участники организованной группы признаны виновными в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, а также в| использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, совершенное организованной группой; в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой; а также в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, организованной группой; наказание назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации содеянного без изменения, однако смягчил наказание фигурантам уголовного дела, приняв во внимание ряд смягчающих обстоятельств.
В кассационных жалобах заявители, наряду с иными доводами, оспаривали квалификацию, просили смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения, определенный для отбывания лишения свободы. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного согласился с наказанием, назначенным осужденным. В то же время при проверке приговора в части гражданского иска был установлен ряд процессуальных нарушений: удовлетворяя гражданский иск о солидарном взыскании денежной суммы с осужденных, суд первой инстанции не учел того, что в ходе предварительного и судебного следствия осужденный Ю. не был признан гражданским ответчиком по делу, права и обязанности гражданского ответчика ему не разъяснялись. Это послужило основанием для отмены приговора в указанной части и направления уголовного дела для повторного рассмотрения вопроса о компенсации вреда, причиненного преступлением.
https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=735
Сейчас идет комедийный сериал «Повышая градус» о том, как девушки с шутками и прибаутками занимаются производством контрафактной алкогольной продукции. Мы не советуем повторять их опыт, а лучше поделимся своим.
В декабре 2020 г. была задержана группа товарищей из дружественной среднеазиатской страны, которая разливала контрафактный алкоголь (Царская охота, Хлебная страна, Добрый медведь, Водка Царская оригинальная, Казенка, Финский лед, Finsky Standart) в складском комплексе на ул. Производственной, д. 11.
🖍️ Предъявили им четыре статьи:
— две статьи ч. 4 ст. 180 УК РФ ( Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг), которые являются делами частно-публичного обвинения, то есть дела возбуждаются только по заявлению правообладателей товарных знаков, предусматривает до 6 лет лишения свободы по каждой статье.
— п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации) предусматривает до 6 лет лишения свободы.
— п. «а», «б» ч.6 ст. 327.1 УК РФ (Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование), предусматривает лишение свободы на срок до двенадцати лет (что сразу определяет нахождение подсудимых в колонии строгого режима).
То что это были простые работяги, ни у прокурора, ни у судьи сомнений не было, надеемся, что и активная позиция адвокатов сыграла роль , что в конечном итоге в первой инстанции по совокупности преступлений нашим подзащитным дали четыре года строгого режима и удовлетворили гражданский иск одного из владельцев товарного знака о взыскании компенсации , в апелляционной инстанции снизили срок до трех лет и шести месяцев, в кассационной инстанции оставили срок три года и шесть месяцев строгого режима, но отменили решение по гражданскому иску. Запомнилось также в деле, что свидетель обввинения похвалил качество продукции😁.