Любой проект дорожного строительства должен быть обоснован необходимостью. Даже большинство федеральных трасс, едва пересекая границы московского региона, быстро сужаются до одной полосы в каждом направлении. Тем не менее, поперёк Ульяновского лесопарка предлагается аж четырёхполосная улица с тротуарами и велодорожками по обеим сторонам и локальными уширениями до 6 полос. Вдобавок, именно из-за неё запроектирована огромная развязка как раз там, где привыкли гулять уже несколько поколений жителей.

Мы не будем здесь обсуждать, какой удар это наносит по экосистеме леса и чувствам сотен тысяч людей. Попробуем разобраться, нужно ли в этом месте кому-нибудь ездить и если да, то почему.

Давным-давно в распоряжении Рабочей группы оказалась цифрограмма транспортных потоков, на которой по этой дороге в час-пик значатся фантастические 40 автомобилей в час, т.е. менее одного в минуту. Такая загрузка соответствует скорее дворовой территории. Эта несуразность обсуждалась с представителями Института Генплана Москвы в формате официальных совещаний. От цифрограммы там открестились, но пояснили, что этот участок – рудимент ранее существовавших планов, от которых отказались. Изначально предполагалось продлить Новоорловскую аж до микрорайона Солнцево-Парк, но потом нашёлся очень веский повод этого не делать.

 

tr1.PNG

Таким образом, Новоорловская, пересекая 389 проезд, теперь должна упереться в коттеджный посёлок Бристоль, т.е. практически в тупик, транспортным потоком из которого в расчётах можно и вовсе пренебречь. В этой связи, проанализируем цифрограмму, приложенную к тендерной документации. Она точно официальная и всеми подписанная. Цифрограмма отражает транспортные потоки на перекрёстке Новоорловской ул. с 389 проездом по всем направлениям.

tr2.PNG

 

Во-первых, даже по этим данным – 900 ам/час в одну сторону и 600 в другую – улица не набирает трафика на 4 полосы, да ещё с уширениями. Пропускная способность полосы регулируемого движения должна рассчитываться каждый раз, но ориентировочно составляет 800 ам/час (без светофоров было бы 1600). В случае Новоорловской это означает, что достаточно по одной полосе в каждую сторону с увеличением их числа на перекрёстке.

Во-вторых, как видно, учтён транспортный поток из Солнцево-Парка и обратно, а не только из Бристоля. Это по 150 ам/час в каждую сторону, т.е. 1/6 транспортного потока в сторону области и 1/4 в сторону центра.

В-третьих, заложен нереальный поток общественного транспорта – по 30 автобусов в час в каждую сторону, т.е. автобус каждые 2 минуты. Кто-то сомневается, что так не будет? Один автобус считается за 3 легковушки, и таким образом расчётчики выдумали ещё 1/10 трафика в область и почти 1/6 в центр.

В-четвёртых, давайте посмотрим, куда движутся эти 900 ам/час. 150, как отмечено выше, в Солнцево-Парк, и прямо проехать они не смогут, а будут вынуждены повернуть направо. Ещё 150 уже запланированы направо, итого 300 – это нагрузка на 389 проезд в сторону Рассказовки (почти 25% суммарного трафика). А вот в сторону Киевского шоссе направляется аж 600 ам/час! Это 40% (!) нагрузки на 389 проезд в этом направлении.

Обратите внимание, что цифрограмма рассчитана для утреннего часа-пик, а поток в область всё равно больше. Объяснения этому факту, как и тем 600 ам/час, что движутся в направлении Киевского шоссе, на этой цифрограмме найти нельзя. Откуда они вообще берутся, если можно проехать по СБВ? Дело в том, что поворот в центр на Киевское шоссе реализован только через разворотную эстакаду, из-за чего возникает существенный перепробег и, возможно, образуется пробка. В общем, быстрее получается объехать через 389 проезд. Это будет видно из следующей цифрограммы.

При добросовестном отношении к работе разработчики проекта в лице Института Генплана Москвы и заказчики в лице Москомархитектуры могли бы сами понять эту нехитрую логику и предусмотреть полную развязку там, где она никому не мешает. Но помешало что-то им, и к сожалению, скорее всего, речь идёт о банальной некомпетентности. Казалось бы, ещё свеж горький опыт МКАД, после лужковской реконструкции вставшего из-за развязок. Но нет: развязки продолжают проектировать ущербными, и этим обосновывают ущербное латание дыр, наносящее ущерб лесам.

Более новый, по сравнению со включённым в проект, вариант цифрограммы был получен Рабочей группой при поддержке префектуры ЗАО. Сначала сфокусируем внимание на участке, интересующем нас непосредственно.

 

tr3.PNG

 

Сразу бросается в глаза, что планируемое продление Новоорловской в Солнцево-Парк уже исключено из расчётов, и нагрузка на 389 проезд закономерно увеличилась.

Дальше придётся пояснить скучные вещи. Разбивки по направлениям на перекрёстках на этой цифрограмме нет, однако машины возникать из ниоткуда не должны. А значит, сумма машин, въезжающих на перекрёсток, должна равняться сумме машин, уезжающих с него. Проверим, например, для пересечения СБВ с Новоорловской: въезжает 3670+2580+990+740 = 7980 ам/час, выезжает 3060+2410+1600+900 = 7970 ам/час – всё сходится, и разница в 10 ам/час смущать не должна: это ошибка округления.

Но вот что интересно: если со стороны СБВ трафик по Новоорловской составляет 900 ам/час в сторону области и 740 в центр, то со стороны 389 проезда 410 и 530 соответственно. Та же картина на самом 389 проезде: в районе Новоорловской 1240 ам/час в сторону Рассказовки и 1180 в сторону Киевского шоссе, а в районе Боровского шоссе 1310 и 1300 соответственно. В чём же дело?

Дело в том, что в этом месте расположен ЖК Рассказово, который даёт то, что в математической теории называется источниковым членом. По-простому, изменение числа машин, движущихся по дороге, проходящей через жилой район, нормально и понятно. Только вот в какую сторону должен сходиться баланс? Напомню, что цифрограмма приведена всё ещё для утреннего часа-пик, а значит, из жилого района машины должны выезжать, а в офисные центры – въезжать. Подсчитаем баланс:

 

  • 410-900 = -490, т.е. 490 ам/час на въезд!
  • 740-530 = 210 ам/час на выезд
  • 1310-1240 = 70 ам/час на выезд
  • 1180-1300 = -120, т.е. 120 ам/час снова на въезд!

 

Суммарно получается 330 ам/час на въезд в ЖК Рассказово! Оговоримся, что это разница, а точное количество определить из цифрограммы нельзя. Т.е. если из ЖК никто не выезжает, то 330 ам/час там паркуются, если выезжают 500 ам/час, то паркуются 880 и т.д., но всё равно на 330 больше, чем выехало.

Такой результат прямо противоречит здравому смыслу. Вариантов объяснения всего два: или в ЖК Рассказово планируется грандиозный офисный центр, такой, что число рабочих мест там превышает число взрослых жителей, или Генплан занимается подгоном. Беспокойства по поводу первого варианта можно попробовать развеять запросом в соответствующие органы власти Москвы (если вы им ещё доверяете), а мы для себя примем второй, и вот почему.

Обратите внимание на проектную документацию. Новоорловская улица подходит к ЖК Рассказово вплотную, но ни одного заезда в него не предусмотрено, только в СНТ Лель. Это значит, что потоки по Новоорловской со стороны СБВ и 389 проезда должны быть равны в точности. Даже если учесть возможный разворот, должна сходиться сумма. Т.е. если с одной стороны 410+530, то с другой может быть, например, 390+550. В любом случае, это уже меньше, чем в проекте.

tr4.PNG

 

Какие алгоритмы заложены в расчётную программу, не знают, похоже, и в самом Институте Генплана: мол, программа канадская, вот там и спрашивайте. Тем не менее, законы математики она нарушить не может. ЖК Рассказово, как и любое место притяжения, является и источником машин, и стоком, т.е. они и отъезжают, и паркуются. Если все источники и все стоки завысить в 2 раза, то в 2 раза возрастут и расчётные транспортные потоки. В нашем случае баланс сошёлся в неправильную сторону, что говорит о завышении величины стока. Естественно, это тоже приводит к завышению транспортного потока.

Поскольку Рабочая группа давно ставила вопрос об отмене этого участка дороги, мы считаем, что имеет место умышленная фальсификация расчётных данных. Ну или, в крайнем случае, те, кто их выполняли, вообще не понимают, что они делают.

Таким образом, более менее честным трафиком по Новоорловской в сторону 389 проезда можно считать 410 ам/час. 50 ам/час в Бристоль можно пренебречь: однозначно определить, откуда именно они берутся, нельзя, но ясно, что погоды они не сделают. Тогда получается, что эти 410 ам/час делятся между поворотом направо, в сторону Рассказовки, и налево, в сторону Киевского шоссе, причём в сторону Киевского шоссе направляется не менее 1520-1180 = 340 ам/час, а остальные 70 ам/час (или меньше, но не больше) – в сторону Рассказовки.

И здесь надо повторить то, о чём было сказано ранее. Ясно, что эти 340 потом поедут в основном в центр. Это можно было бы сделать и по СБВ, но обратите внимание, что там происходит. Рациональное объяснение было дано выше: из-за отсутствия съезда на Киевское шоссе образуется пробка. Во всяком случае, в расчёте это так, и именно этот факт генерирует 340 ам/час трафика из 410.

Если вглядеться пристальнее, то даже это становится сомнительным. На цифрограмме толщина линии пропорциональна транспортному потоку. На поворот с СБВ на Киевское шоссе в центр линия настолько тонкая, что соответствует десяткам ам/час. Это уже второй случай подозрительного результата. Во всяком случае, разъяснения расчётчиков на этот счёт хотелось бы услышать.

Не забудем про завышенный поток общественного транспорта. Итого трафик по Новоорловской в сторону 389 проезда возвращается к исходным 40 ам/час. Ну, максимум 70.

Откуда же берётся поток в обратную сторону? Пробка на 389 проезде от самого Киевского шоссе в утренний час-пик прямо-таки режет глаз. Представляете, что будет в вечерний из-за этой Новоорловской?

Обратите внимание на вечно стоящий перекрёсток Шолохова и Боровского шоссе. Там всё зелёное. Это означает, что в расчёте заложено безостановочное движение по Боровскому шоссе, от реализации которого отказались. Это генерирует транзитный поток с Киевского шоссе на Боровское. В какой-то мере он присутствует и в реальности, но всё-таки весьма ограничен. Опять же, должны сходиться балансы в узлах. По-прежнему пренебрежём Бристолем и допустим, что все 410 ам/час, движущиеся по Новоорловской в область, сворачивают налево. Тогда с 389 проезда со стороны Рассказовки на Новоорловскую сворачивают лишь 1180+410-1520 = 70 ам/час (или меньше, но не больше). И это логично: даже без пробки на СБВ перепробег по этому маршруту такой, что туда никто не поедет. Значит, не менее 460 из 530 ам/час – это транзит с Киевского шоссе. Куда? Поворота с Новоорловской на СБВ сторону Минского шоссе нет, а назад на Киевское ехать было бы глупо. Значит, это транзит собственно на Новоорловскую и дальше на Боровское шоссе, потому что оно заложено как безостановочная магистраль. Этого транзита тоже не будет.

В результате проведённого анализа, можно заключить: по Новоорловской транспортный поток в сторону центра, как и в сторону области, возвращается к исходным 40 ам/час или около того, а расчётов, которым можно доверять, просто нет. И оснований строить эту дорогу тоже. Мы понимаем, что она может быть полезна тем, кому из Рассказово надо именно на Новоорловскую. Но даже оттуда выезжать на Киевское и Боровское шоссе быстрее будет по-старому, а значит тех, кому она полезна, подавляющее меньшинство – те самые несколько десятков автомобилей в час в пике.

Если тезисно подытожить, наше мнение таково:

 

  • Даже по официальным данным расчётный транспортный поток слишком низкий, чтобы обосновать четырёхполосную дорогу. Реальный транспортный поток составит несколько десятков автомобилей в час;
  • Расчётные потоки завышены в силу следующих причин:
    1. ЖК Рассказово в утренний час-пик некорректно представлен как место притяжения транспортных потоков;
    2. Учтён поток из мкрн. Солнцево-Парк, которого не будет из-за отказа от продления Новоорловской ул. до ул. Авиаконструктора Петлякова;
    3. Существенно завышен транзит с Киевского на Боровское шоссе, поскольку от реализации проекта безостановочного движения по Боровскому шоссе отказались;
    4. Многократно завышена нагрузка от общественного транспорта;
  • Тот поток, который всё-таки возникает, вызван отсутствием съезда с СБВ на Киевское шоссе и дополнительно нагружает 389 проезд, не улучшая транспортную ситуацию в целом;
  • Разработчики проектов в лице Института Генплана Москвы и Москомархитектуры халатно отнеслись к анализу расчётных данных, а также, вероятно, умышленно их фальсифицировали.

 

Всё это привело к принятию ошибочных планировочных и градостроительных решений, причём не были извлечены даже уроки недавнего прошлого. Как и при лужковской реконструкции МКАД, узкие места закладываются именно на развязках – на этот раз, за счёт повсеместного применения развязок неполного типа.

Таким образом, с нашей точки зрения, реализация проекта продления Новоорловской улицы от СБВ до трассы Московский – Рассказовка запланирована исключительно с целью распила леса. Считаем, что его нецелесообразность понятна всем, и настаиваем на полной отмене.

© Ссылка на источник